看样子，二人都曾撞见过满载而归，一路歌唱的樵夫，并被这种情景深深打动，这才会同时想到将其写入诗中吧……
同样的题目，两人又写了相同的场景，两者高下的对b自然就更加令人热衷，一时间各人的观点不绝於耳。
真论起诗来，那些不识字、看热闹的老乡们就不大能cHa得上嘴，他们只能对诗中描绘的情景哪个更符合他们自己的感受，发表自己的观点。而这两首诗情境相仿，支持者也就各有几位，呈现五五开的趋势。
反而到了“懂行”的少年诗人们那里，观点就鲜明许多了。
只不过他们的观点似乎都是倾向梅英卫的诗作得更佳：
“同是歌声，陈姓少年虽‘声破重林’，可似乎掌门人的‘对日狂歌’，更见狂放潇洒，我认为这诗应该是掌门人作的更好！”严达道。
“我附议！”
“我也附议！”
见他们毫不避讳，纷纷为梅英卫的樵夫诗月台，陈成大感愤慨！
这是什麽逻辑！
我们写的情景明明都一样，只不过他在“歌”前面加了一个“狂”字，结果就b我的诗更好了？
你们这观点也太肤浅了吧？
那我把最後一句改成“狂歌破烟树”，是不是就是我的诗更好了？
内容未完，下一页继续阅读